В интервью Harvard Business Review адвокат Генрих Падва рассказывал об одном интересном случае в 1960-е:
"Двое избили одного до смерти. Из двоих активно бил один, а второй - не очень и даже в конце крикнул: "Ладно, хватит", - и первый прекратил. Я защищал того, кто сказал "хватит". Процесс был показательный. Прокурор просил расстрел тому, кто бил и добил насмерть, и 10 лет - моему. Я выступил с яркой речью. Аплодисменты. Перерыв, суд пошел "на приговор". Я ловлю на себе восхищённые взгляды. И приговор: тому, первому, десять лет, а моему - расстрел. Я думал, что умру от инфаркта.

Судья, который вынес этот приговор, - хороший судья, я его очень уважал - потом ушел из судей, поступил в адвокатуру и стал работать в юридической консультации, которой заведовал я. И однажды я не выдержал и спросил его: "Павел Николаевич, объясните мне, почему вы приняли такое решение?".
Он ответил: "Генрих Павлович, мой профессионализм привёл меня к твёрдому убеждению, что главный виновник - именно ваш. И ваш основной тезис о том, что он пытался спасти пострадавшего, даже крикнул "хватит его бить", и свидетельствовал о том, что он был главным".

И я понял, что он был прав: действительно, раз мой подзащитный мог остановить избиение, значит, скажи он "хватит" на пять минут раньше, он спас бы человека. Это говорит о том, что он был главным. Это мне открыло глаза на многое, в том числе на то, что один и тот же факт можно трактовать по-разному".
/из Телеграма/