Значит и ваших правителей навязыватели Ковида поставили раком
Материалы по теме:
1. в США врачи больниц нескольких штатов, исполнили то, что и были обязаны исполнять все врачи всех больниц, – выяснили у заболевших COVID-19, как тщательно они носили маску? Получили результат
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/pdfs/mm6936a5-H.pdf (таблица на стр. 1261).
Из всех исследованных больных, заболевших COVID-19:
– никогда не носили маску 5 человек (3,1%);
– редко носили маску – 6 человек (3,8%);
– иногда носили маску – 7 человек (4,4%);
– часто носили маску 23 человека (14,5%);
– всегда носили маску 118 человек (74,2%).
Пусть исследована небольшая выборка больных, но это РЕАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА и она показывает, что НОШЕНИЕ МАСОК РЕЗКО УВЕЛИЧИЛО ВЕРОЯТНОСТЬ заболеть COVID-19!
Да, это исследование не совершенно, поскольку не даёт в исходных данных чисел, каков процент население в то время носил маски в быту, – тем не менее, это вот не бла-бла-бла «учёных» о пользе масок, а реальные исследования того, насколько маска помогает не заболеть. И, как видите, даже эти несовершенные американские исследования объясняют и подтверждают безусловную статистику, понятную каждому мало-мальски умному человеку, – почему в той же Белоруссии, не носящей намордники, число заболевших в разы ниже, чем в натянувшей на себя намордники Москве, да и во всей России.
Ну вот, к примеру, на 11 ноября заболевших на 100 тысяч в Белоруссии – 1157 человек, а умерших «с корононавирусом» – 10,8 человека. К этому же 11 ноября на 100 тысяч жителей во всей России заболевших – 1328 человек, умерших – 22,9 человека, а в Москве заболевших – 3904, а умерших – 60,1.
2. «Группа ученых из Дании в начале весенней волны эпидемии в стране провела крупнейшее в мире рандомизированное контролируемое открытое исследование того, насколько эффективно носить маски в общественных местах. Эффективность в данном случае — способность масок защищать людей от заражения.
Шесть тысяч добровольцев были разделены на две почти равные группы: первой было предложено носить вне дома хирургические маски с высокой степенью защиты (американского стандарта №95 или европейского FFP2; в России они называются респираторами); вторая обязалась не носить маски.
Добровольцы были тщательно подобраны так, чтобы в обеих группах представить разные слои населения: по возрасту, профессии, месту проживания, социальной активности, размеру домохозяйства и т.д. Например, были представлены люди из групп риска – те, кто по работе вынужден часто контактировать с большим количеством людей. В среднем добровольцы во время исследования проводили вне дома по 4,5 часа в день.
Часть добровольцев из обеих групп сдали анализы на антитела к коронавирусу до начала исследования; все добровольцы сдавали тест в конце исследования.
Добровольцы регулярно отвечали ученым на несколько вопросов: были ли в их домохозяйствах установленные случаи заражения; чувствовали ли те, кто носил маски, «социальные неудобства»; насколько, по их собственному мнению, тщательно и правильно использовались маски.
Каковы итоги исследования?
Положительные тесты на антитела в конце исследования сдали 42 человека из группы, носившей маски (1,8%), и 53 человека (2,1%) из числа тех, кто их не носил. Иными словами, считается, что они перенесли ковид.
Эти 0,3-0,4 процентного пункта не обладают статистической значимостью (с учетом ограничений на точность исследования, заложенных в его дизайн). То есть обнаружить достоверную пользу отношения масок ученым не удалось».
Вот даже в этом тексте видно, как стремятся обгадить этот эксперимент, причём, сами экспериментаторы. Ведь эксперимент ставили не с целью выяснить то, как маски помогают заразить людей, а как они предотвращают заражение, поэтому надо сравнивать не 1,8 с 2,1 заразившихся, а 98,2% с 97,9% не заразившихся.
Но и данный эксперимент не точен, потому что носившие маки были не перепуганными дебилами, а сознательными добровольцами – они не боялись заразиться, посему не сильно и заражались.
И на сегодня самым достоверным экспериментом является только эксперимент, проводимый Белоруссией. И то, что в безмасочной Белоруссии умерших с коронавирусом в расчёте на 100 тысяч жителей в пять раз меньше, чем в запуганной и задолбанной указами мэра Москве, – это единственно надёжный научный результат.
4. Интервью американского эпидемиолога Кнута Витковски о вреде социального дистанцирования и самоизоляции
"Меры изоляции могут убить многих" (уже начиная с этой осени!) - эпидемиолог Кнут Витковски.
Самое главное взято из 40-минутного интервью https://youtu.be/lGC5sGdz4kg всемирно известный профессор эпидемиологии Кнут Витковского из Рокфеллеровского университета в Нью-Йорке, он объясняет, что меры, принятые в отношении вирусной инфекции COVID-19, являются контрпродуктивными.
На 27:11 исходного ролика мин очень важная мысль о том что "вторая волна эпидемии осенью начнётся от того что запертое население не выработало коллективный иммунитет (herd immunity)".
Вместо «социального дистанцирования», закрытия школ, «запирания», масок, массовых тестов и прививок жизнь должна оставаться как можно более спокойной, а иммунитет должен формироваться среди населения как можно быстрее - должен создаваться коллективный иммунитет.
Согласно всем имеющимся данным, COVID-19 не более опасен, чем предыдущие эпидемии гриппа.
Этот COVID-19 ничем принципиально не отличается от других гриппозных заболеваний, которые мы наблюдали до сих пор. Каждые 2-3 года приходит грипп, он может быть чуть хуже других видов гриппа, но исчезает так же, как и другие.
Около 80% людей должны повстречаться с вирусом. Большинство из них этого не почувствует или симптомы будут очень-очень слабыми, особенно у детей.
Дети очень хорошо переносят подобные заболевания. Эволюционно так сложилось, что они приспособлены ко всем вирусам. Они должны продолжать ходить в школы и заражать один другого, это делает возможным формирование коллективного иммунитета, который останавливает эпидемию и действует несколько лет.
Поэтому очень важно, чтобы школы продолжали работать, а дети контактировали и распространяли вирус, что дало бы возможность как можно скорее, максимум через 4 недели, выработать коллективный иммунитет. Инфекция прекратила бы распространение, т.к. её некому было бы передавать, и пожилые люди смогли бы снова общаться с близкими.
Для всех респираторных заболеваний есть такая закономерность: если вирус не сдерживать, две недели количество инфицированных приближается к пику, а потом ещё две недели идёт на спад. Закрытие школ было самым деструктивным шагом.
Один и ключевых моментов, который нужно иметь в виду: как и при любых респираторных заболеваниях нужно защитить пожилых и слабых людей, имеющих высокий риск смерти в случае воспаления лёгких. Эти категории следует изолировать на определённый период (около 4-х недель).
Политика сдерживания только продолжает период активности вируса – это то, чем занимаются в США, Европе и большинстве стран мира, и что может привести к большему количеству жертв среди пожилых людей. Социальное дистанцирование приведёт также к огромным экономическим потерям и увеличит количество депрессий.
Американские врачи и политики сделали прогнозы, что благодаря социальному дистанцированию, от COVID-19 умрёт не 2 миллиона человек, а 150-200 тысяч. Эти цифры неизвестно откуда взяты. Во время социального дистанцирования всё равно нет возможности полностью избежать контактов между людьми, которые будут передавать вирус дальше. Эпидемия будет продолжаться тем дольше, чем дольше мы её сдерживаем.
К концу весны, когда люди начинают проводить больше времени на свежем воздухе, респираторные заболевания идут на спад. Нужно побуждать людей выходить на улицы, а не запирать их в душных квартирах. Пребывание на открытом воздухе останавливает любую респираторную инфекцию.
Многие считают, что Китай более-менее нормально пережил ситуацию с коронавирусом потому, что ввёл жёсткий карантин. Но преимущество Китая перед другими странами, особенно Европой и США было в том, что изначально они не знали с чем имеют дело, и прошло достаточно времени для формирования коллективного иммунитета, много людей заразилось ещё до введения карантинных мер.
Статистика из Китая и Южной Кореи говорит о том, что карантины были введены после того, как число заражённых достигло своего максимума. Поэтому принятые меры имели незначительный эффект на ход эпидемии и снижение количества больных. На самом деле, эти меры не дали эпидемии закончиться, и поэтому в конце марта в Ю. Корее продолжались случаи заражения доже спустя несколько недель после пика эпидемии.
Недавно американские врачи стали заявлять на телевидении, что коронавирус заразнее обычного гриппа, поэтому следует отнестись к нему чрезвычайно серьёзно. Непонятно, откуда взялись подобные утверждения, потому что статистика говорит об обратном.
Сейчас многие прогнозируют вторую волну эпидемии коронавируса. Да, она возможна, но потому, что мы не приобрели коллективный иммунитет. Вторая волна – это прямое следствие социального дистанцирования. К тому же есть такое явление как перекрёстный иммунитет: если человек приобрёл иммунитет к коронавирусу, он будет легче переносить другие подобные инфекции.
Тестирование на заражение коронавирусом, также как и другими респираторным вирусами, неэффективно, так как само по себе ни на что не влияет. Могло бы быть полезным только тестирование крови на антитела для понимания, насколько близко мы подошли к формированию коллективного иммунитета.
В вакцинах от коронавируса нет необходимости, так же как нам не нужны вакцины от простуды. Вакцины от гриппа тоже не так уж эффективны. Человечество смогло побороть все респираторные заболевания на протяжении истории, и у природы есть свой план как этого достигать.
Не нужно воображать себя гораздо умнее природы, которая на протяжении многих лет позволяла организму человека приспосабливаться к разным инфекциям и эволюционировать вместе с ними.
И не нужно быть слишком покорными. Следует задавать вопросы политикам о принимаемых мерах. Потому что если граждане не отстаивают свои права, то их права будут забыты.
Примечание:
Кнут Витковски (Knut Wittkowski) получил докторскую степень в области компьютерных наук в Университете Штутгарта и докторскую степень в области медицинской биометрии в Университете Эберхарда и Карла в Тюбингене, Германия.
Он работал в течение 15 лет с ведущим эпидемиологом Клаусом Дитцем, а затем в течение 20 лет возглавлял кафедру биостатистики, эпидемиологии и дизайна исследований в университете Рокфеллера, Нью-Йорк.
Доктор Витковски в настоящее время является генеральным директором ASDERA LLC, компании, открывающей новые методы лечения сложных заболеваний на основе данных общегеномных ассоциативных исследований.
Университет Рокфеллера поспешил в неуважительной форме отгородиться от позиции бывшего главы своей кафедры, назвав его по фамилии, даже без приставки «доктор»: «Витковски ранее был нанят (университетом) Рокфеллера в качестве биостатистика. Он никогда не имел звания профессора в (университете) Рокфеллера».
Ну что ж, от этого демарша гражданская позиция врача становится ещё серьёзнее и заслуживает ещё больше уважения.