Федеральное правительство письменно подтвердило, что Илон Маск не является руководителем Департамента правительственной эффективности, а является советником президента в статусе Special Government Employee.

Кто именно возглавляет департамент так и остается неизвестным.

К администрации Трампа уже подано около 70 исков, и их количество еще будет расти. Одним их самых интересных исков является иск 14-ти штатов в Дональду Трампу, Илону Маску и Департаменту правительственной эффективности. Этот иск стал ответом на деятельность департамента, которую сопровождает хаос, неразбериха, отсутствие прозрачности, процедур и ясных критериев. Более того, только вчера поздно вечером официально стал более-менее понятен статус Илона Маска, и официально так и не известно, кто возглавляет департамент.

Один из главных доводов иска основан на Appointments Clause/оговорке о назначении. Истцы настаивают, что Конституция как одну из мер системы сдержек и противовесов устанавливает, что сначала государственный орган должен быть создан Конгрессом, а потом кандидат президента должен быть подтвержден Сенатом. Истцы настаивают, что ни одно из условий не выполняется в случае с департаментом эффективности и Илоном Маском. Напомню, что статус Маска стал известен уже после подачи иска в ходе судебного разбирательства по вопросу о введении временных обеспечительных мер, и сейчас еще непонятно как эти новости повлияют на ход дела. Возможно истцам придется уточнять иск.

Про Маска истцы отзываются крайне негативно, называют его "21st century tech baron"/технологический барон 21-го века, указывают, что что он не был никем избран, но при этом "росчерком пера или кликом мышки" может увольнять госслужащих и ликвидировать госорганы. Но при этом Маск не занимает никакой должности внутри исполнительной власти. Более того, обладая неограниченными полномочиями Маск не несет никакой ответственности за свои действия и к нему не применяется регулирование, характерное для государственных служащих.

Истцы просят признать незаконными все действия, которые были проведены Маском на момент подачи иска и запретить совершать аналогичные действия. Интересно, что одно из требований истцов - раскрыть информацию о том, использовалась ли полученная из госорганов информация для тренировки системы искусственного интеллекта.

В конце и начале недели судья Tanya Chutkan провела заседания относительно введения срочных обеспечительных мер, но по мнению журналистов, которые там присутствовали, судья звучала скептически из-за слишком широких требований истцов. После новостей о статусе Маска все еще больше усложнилось и стало интереснее.
https://t.me/uslegalnews/6628